这个问题到现在为止我们没有得到清楚的解释。
因此，对市场评价的经济解释与实际评价不一致，这时就需要拓展模型，以囊括主观评价的心理驱动因素。在严格的数学分析中，结论直接来自于假设。
如果央行增加货币供给，人为降低实际利率，就会扭曲生产的自然结构，导致社会资源的错误配置。拿到夏明老师《行为财务学》已久，思绪万千，迟迟未能下笔，我一直在想金融学是什么，前几次奥地利学派经济学年会，曾写过《论现代金融学理论》和《不对称性—再论金融学理论》，回过头看都没有把它讲的好。按照这个哈耶克三角，生产越迂回，即生产最终消费品所需要的中间产品越多，越需要投入更多的资本，因而也会有更大的货币总量。罗斯巴德又从米塞斯哈耶克基础上做出了创新，加入企业家视角，罗斯巴德解释道在正常的货币环境中，消费-储蓄-投资的比例是由人们的时间偏好决定的，时间偏好决定了市场中的纯利率或者说自然利率。肯德里克在《美国生产率的发展趋势》一书中将其称之为全要素生产率，产出增长率超出要素投入增长率的部分为全要素生产率增长率。
庞巴维克在《资本实证论》中提到：一个农夫刚刚收获了五袋谷物。但是这种转移是由银行信贷造成的。关于数据收集与应用的公正性问题。
这些都涉及数据收集、应用及市场竞争的正当性。当年我还在证监会任职的时候，头疼的问题之一就是假身份证。如果有一个中心，还可以有所判断，比如，若法官裁决信息出错，是可以修改的。也有可能未来整个过程就是一个动态过程，这个动态过程不存在最后的优胜者，而是因为进步速度很快，使得一种技术在某一个阶段占有较大的市场份额，但还会有另一项新技术出来，一浪接着一浪地往前推进。
手机也是这样，二代手机到三代手机，有GSM系统、CDMA系统（码分多址），多址技术又分CDMA、TDMA和FDMA。这些方式在实业领域中其实并不奇怪，也已经反复发生了，但在金融领域涉及的金额则会非常大。
另外一个入口是普惠金融，或者说的是为了普惠金融。所以，假如要提供大数据服务或者是公共征信，可以去探讨使用非结构化数据，但是应该将使用的模型或算法透明化，受公众的监督和评判，背后也还会有监管部门的监督评判，来评判这种运用是否合适。但如果发生在金融界，这个损失恐怕会到难以承受的地步，甚至可能引发金融危机。今天主要聚焦金融科技对公共政策的挑战，科技发展与金融政策的相互作用。
当时地面通信尚没有好的技术，地面通信的传输力、可靠性和成本当时都不行，所以就搞了卫星通信，而且要从卫星地面站抓起。到现在有些损失处置问题实际上尚未解决好，像泛亚和E租宝。利益输送、利益交换也是市场上见到的一种做法。这个损失一般在实业界可能比较有限，譬如在共享单车市场。
还有一些不想申领牌照，他们想做金融但不想受监管，更不想承担资本充实率、各项风险准备和拨备等高成本。此外，应提倡资本市场机构的社会责任。
比如，小贷公司和P2P网贷平台都是按照普惠金融的目的来建立的，但P2P过去没有资本金要求，监管也没有人实际负责，而小贷公司则明确要求必须主要用资本金来做贷款，杠杆不超过50%，多了不行。但最开始有的BigTech公司也许倾向于为本公司利益服务。
央行最重要的工作之一是帮助建立竞争性环境，使得最优的技术顺利凸显和发展，通过竞争选优来实现应用更好的技术。这样的情况在金融科技应用里面有大量的实例。在技术发展过程中，搞技术创新的人都会宣传自己的新发明、新创造、新产品，当然宣传的目的是希望别人去买，而金融系统历来都是IT技术的大买家。作者：周小川，中国人民银行原行长、中国金融学会会长 进入专题： 金融监管 金融政策 科技 。所以，边界政策和许可政策中间也会出很多具体的问题。当前金融界用得比较多的词是FinTech，最近又出了BigTech。
因为央行的声誉不光体现在科技路线上，更主要的是事关货币政策的声誉。一个重要的例子，就是大家在中美贸易摩擦中看到的芬太尼问题，其中有些类似毒品交易是利用网上零售，发货方、收货方两边都是单次运作的匿名公司，也就是说注册一家公司就干这一件事，干完就再也没有业务活动了。
一台机器那时候都是上亿元的价格。比如，一些大数据公司的人查看了某用户的社交网络，发现他的朋友圈内都是有钱人，挂名都是总经理、总裁，花钱大方等，就认定此用户的信用好。
当然这两者之间可能界限模糊，不完全是一目了然的。人民银行推动的DC/EP（数字货币/电子支付）的设计思路。
技术发明者、创新者也许不热衷此设计，央行应要求其做充分的设计。比如，2017年，比特币和人民币之间的交易被停止，后来大量的比特币交易流向了日本。但在金融系统里这种做法风险会很大，因为金融系统是直接经营资金的，扭曲的竞争所形成的损失金额可能非常巨大，出了问题将一发不可收拾。经过若干年观察，不少第三方支付机构的主要盈利模式是吃利差，真正关心的还是吃利差。
或者是有时作为开会搞活动的场所。事实上，若干大金融机构分管科技的副行长或者科技部门的老总，身边源源不断地围绕着各种供应商，他们用各种各样的手段在推销自己的产品。
当然也要清醒认知社会上存在着推销贿赂、打舆论战以及政治游说。如果央行声誉受到损失，包括在搞数字货币时，如果有声誉损失，很可能其影响远非投资受损和技术系统报废所能衡量的。
但还会有一些技术上的问题，如印出来暂入库存的是否计算在内？钞票M0流通后会放大为M1，要不要备付金？总之，这些都关系到币值是否切实能够稳定住。譬如最开始的支付行业，第一张第三方支付牌照给了支付宝，后来支付宝又挂了余额宝，于是就开始有争议了，余额宝里的钱究竟算支付备付金还是算存款呢？这涉及是不是银监会监管的问题。
在支付系统可以观察到类似的现象，最开始为了抢客户，可能会动用客户的支付资金收益去补贴产品削价。后来成立了一个部际联席会议，最后定的是让当时的银监会牵头。3个月到6个月旧币可以到银行网点兑换为新币，但是零售中旧币不能使用了。这个钱是可以先拿来烧，拿来抢流量，占市场份额，至于以后怎么样再说。
从风投行业的角度来讲，也应该有一些金融政策引导它们对投资更加负责。事先不易确知谁家最好，大国央行也可以有自己系统，但是不着急进入零售支付环节，也不要认为自己就能够比别人做得更好。
如果不充分重视并考验新技术的稳定性和可靠性，也会伤及投资者或消费者。存款只要到手了，就赚钱了，但吃利差这件事央行和监管部门是可以调节的。
P2P最开始出现时，实际上就有两个疑问（至少央行和监管部门是有疑问的）。对于可试点性，一个讨论对象就是支付系统。